总的来看，三个研究报告的指标设计各有特色，同时又有共同点。

　　京沪深三地创新经济比较是对三个地区的综合评价，主要以相对指标的评价为主《世界一流园区的比较借鉴》主要针对国际层面的园区比较，可量化的指标很少，同时比较年份上很难一致；《中关村科技园区的目标体系》是对理想的中关村的评价，因此体系复杂，指标较多。

　　同时，部分指标在以上三个报告中使用率较高，如园区企业销售收入总额、专利申请数、园区企业R%26D投入占企业销售收入比重、研究机构数、上市公司数、新增企业数、互联网用户数、专业服务机构数、园区从业人员总数、大专以上技术人员数量等等。

　　二、评价指标的确定

　　(一)确定指标的原则

　　反映全球经济发展的趋势和规律。当今世界经济首先是全球化一体化下的经济形态，技术、人才、资本、信息等经济要素流动频繁，标准、专利成为提升产业竞争力的重要手段，世界各国纷纷增加科技投入抢占制高点，跨国公司成为全球化的主要推动力。同时，知识经济形态愈来愈强烈，文化与创意设计发挥重要作用，区域竞争成为全球竞争的重要形式。指标设计既要反映经济发展的趋势，同时又要遵照科技和市场经济发展的规律。

　　体现我国高技术区域的创新特点。正如前面所说，高技术区域是我国的高技术区域，从侧面体现了一个发展中的大国的部分特征。进入21世纪以来，我国经济持续增长，综合国力不断增强，但同时也面临创新能力偏弱、资源能源匮乏和内需不足等问题的制约。同样，中关村科技园区、张江高科技园区、深圳高新区等国内知名高技术区域经过近20年的发展，在集聚创新资源、推动企业成长、提升企业创新能力、扩大经济繁荣等方面取得积极进展，但在宜居环境、经济效率、创新能力等方面还有较大提升空间。指标的设计既要反映高新技术区域的创新优势，同时也要反映出“短板”和努力方向。

　　能够与国际接轨。我国高技术区域是目前国内竞争能力最强的区域，是我国全面参与国际竞争的重要载体。与国际重要的高技术区域进行横向比较，是公平参与国际竞争与合作的基础性工作。因此在设计指标时，要充分考虑到与国际理念的接轨。

　　指标的可获取性。指标的获取途径一般有三种，一是基于我国中央政府和地方政府的正式统计渠道和口径获得基础数据加以整理而成，二是由行业协会、商会、咨询公司、投资银行等非正式机构通过调查整理发布获得，三是专项委托相关机构通过问卷调查而形成。在设计指标时，一定要考虑到指标的获取方式、获取难度和获取成本，同时也要考虑到指标获取的公正性和合理性。